BOMBA ZILEI ! SI-A DAT singur FOC LA VALIZA ! Aroganţa se plăteşte scump

BOMBA ZILEI ! SI-A DAT singur FOC LA VALIZA ! Aroganţa se plăteşte scump

BOMBA ZILEI ! SI-A DAT singur FOC LA VALIZA ! Aroganţa se plăteşte scump

Aroganţa se plăteşte scump

Modul politic sinucigaş în care a acţionat PSD în nici o lună de la preluarea guvernării demonstrează încă o dată că acest partid, acum condus de Liviu Dragnea, suferă în continuare de sindromul micului dictator care crede că soarele se învârte în jurul lui. O aroganţă care l-a costat mult, dar de care nu s-a lecuit de fel. E clar că nu a învăţat nimic din lecţia de la alegerile prezidenţiale din 2014. Faptul că 60% dintre români nu au ieşit la vot nu înseamnă că oamenii ăştia sunt morţi. Sunt cum se poate de vii şi reacţionează atunci când se simt ameninţaţi şi furaţi. S-au simţit în 2014, s-au simţit şi acum.

Ce a împins PSD să acţioneze absolut iresponsabil politic la aşa puţin timp după câştigarea alegerilor şi în condiţiile în care toată lumea îi suspecta că exact asta vor face? Poate doar nervozitatea lui Liviu Dragnea care voia să scape acum de plimbările din două în două săptămâni pe la tribunal şi probabil a şefilor din teritoriu din aceeaşi frăţie penală, dar mari contributori la victoria pesedistă din alegeri.

PSD nu avea însă nevoie acum de asta. După ce a fost prins de Iohannis cu mâţa în sac, încercând să adopte pe şestache ordonanţele pentru graţiere şi de modificare a Codurilor Penale, cu zeci de mii de oameni plimbându-se pe sub geamurile Palatului Victoria, social-democraţii ar fi putut trimte în Parlament cele două proiecte. Acolo au majoritate, iar o posibilă contestare la Curtea Constituţională le-ar fi putut da câştig de cauză.

Pentru că asta ar putea fi adevărată bombă politică a acestei ierni: prevederile OUG-ului de modificare a codurilor penale să fie constituţionale. Şi sunt toate şansele dacă este recitim cu atenţie decizia CCR privind abuzul în serviciu, în care magistraţii susţin că incriminarea faptelor de abuz în serviciu este făcută prea general şi că aceasta  ar trebui să se refere la unele de o gravitate care să justifice calificarea lor drept infracţiune.

Iată ce spune CCR în decizia 405/2016: 

Curtea constată că, în prezent, orice acţiune sau inacţiune a persoanei care se circumscrie calităţilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârşite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu. Aceasta cu atât mai mult cu cât Curtea constată că legiuitorul a identificat şi reglementat la nivel legislativ extrapenal pârghiile necesare înlăturării consecinţelor unor fapte care, deşi, potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, nu prezintă gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale”

„În exercitarea competenţei de legiferare în materie penală, legiuitorul trebuie să ţină seama de principiul potrivit căruia incriminarea unei fapte ca infracţiune trebuie să intervină ca ultim resort în protejarea unei valori sociale, ghidându-se după principiul „ultima ratio”(…) Curtea reţine că din perspectiva principiului „ultima ratio” în materie penală, nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancţiunea penală”.

Curtea reţine că infracţiunea de abuz în serviciu este o infracţiune de rezultat, urmarea imediată a săvârşirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constată că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei şi nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanţa de contencios constituţional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite şi celelalte elemente constitutive, poate fi o infracţiune de abuz în serviciu”.

Cu alte cuvinte, Curtea spune că diferenţa dintre contravenţie şi infracţiune nu prea există, iar asta este dată de pericolul social pe care îl presupune o asemenea faptă. În România, de exemplu, au dosare penale pentru abuz în serviciu şi primarul care a folosit maşina primăriei ca să se ducă până acasă, şi primarul care a dat contracte cu dedicaţie şi a cauzat prejudicii de milioane de euro. Ambii riscă aceeaşi pedeapsă de până la 7 ani de închisoare.

Cam ce a zis Curtea, a transpus PSD în noile prevederi ale abuzului în serviciu, dar n-a rezistat la un bonus: abuzul nu mai e abuz dacă este vorba de emiterea sau adoptarea de acte normative – de la cele ale guvernului până la hotărârile consiliilor locale şi consiliilor judeţene şi dispoziţiile primarilor – favorizarea infractorului nu se pune dacă e vorba de rude de până la gradul doi, iar denunţul nu e valabil decât dacă se face în şase luni de la producerea  faptei.

PSD şi-a salvat şeful, dar a aruncat în aer orice dezbatere pe teme importante care, cu siguranţă, nu vor fi deschise prea curând:

– condiţiile dezumanizante din închisorile din România, unde o dată la trei zile moare un om şi pentru care CEDO ne sancţionează pe bandă rulantă

– dosarele entuziast făcute pe picior şi abuzurile din anchetele penale: aici aş aminti, printre altele, cazul fostului deputat fugar Marko Attila pentru care DNA a cerut şi chiar a primit aviz de arestare pentru o decizie luată într-o sedinţă la care el nu a participat, dar şi avertizările curţii de justiţie privind prezumţia de nevinovăţie şi tratamentul degradant aplicat persoanelor în anchetele penale.

– implicarea serviciilor secrete în actul de justiţie: nu va mai vorbi nimeni despre asta acum, subiectul fiind închis odată cu plecarea intempestivă a lui Florian Coldea de la SRI.

şi lista poate continua cu sănătate, educaţie, sărăcie, etc.

Dacă nu s-ar fi grăbit să-i pupe condurul lui Liviu Dragnea, PSD ar fi scăpat mult mai uşor.

Dar când o faci noaptea, ca hoţii, ce-ai putea să fii? Acum cineva va trebui să plătească. Iordache, Grindeanu, cine? Sigur ne va răspunde la această întrebare tot Liviu Dragnea.

PS. Nu pot să nu condamn fără ezitare elucubraţiile legitimate de liderii PSD la televiziunile de casă, cu oameni şi câini plătiţi la proteste, cu zeci de mii de oameni prezentaţi ca spălaţi pe creier de Iohannis şi binoame. Dimpotrivă, mi-aş dori ca oamenii să reacţioneze mai des la abuzurile sau tentativele de abuz ale autorităţii, oricare ar fi ea. Asta e democraţia. 

loading...

Forum Auto Romania

Adauga si tu un comentariu!

comentarii

Leave a Reply

Your email address will not be published.

 
Hai si tu pe:
[ X ]