Publicitate

RĂMÂN SAU NU DUPĂ GRATII ? Judecătorii AU DECIS !

RĂMÂN SAU NU DUPĂ GRATII ? Judecătorii AU DECIS !
Publicitate

 

Suspecţii Aurelian şi Ovidiu Tomoiagă nu recunosc acuzaţiile procurorilor şi susţin că nu ei au fost cei care l-au înjunghiat mortal pe agentul de poliţie, în data de 4 ianuarie. Poliţistul a fost descoperit decedat şi cu uşa încuiată, în cursul serii. Anchetatorii susţin că înainte de a-l fi ucis chiar în sediul poliţiei din Vişeu de Jos, cei doi fraţi recidivişti i-ar fi dat foc citaţiilor, pe care acesta le-ar fi înmânat. Procurorii mai arată că cei doi fraţi ar fi intrat în sediul poliţiei, iar după ce l-ar fi înjunghiat pe poliţist ar fi fugit printr-o ieşire secundară.

„Din probele administrate până în prezent în cauză rezultă suspiciunea rezonabilă că în data de 21 decembrie 2016 victima N.G. , agent de poliție la Postul de Poliție Vișeu de Jos, s-a deplasat împreună cu agenții de poliție H. I. V. și V. V., de la Postul de Poliție Leordina, înspre Judecătoria Vișeu de Sus, iar pe drum s-au deplasat și în Vișeu de Jos pentru a preda două citații, victima a coborât din mașină, apoi, după ce s-a întors, a fost urmărită de inculpații T.I.A. și T. M. O., iar primul inculpat i-a adresat injurii și amenințări astfel că victima și agentul de poliție H.I.V. le-au întocmit și predat citații la postul de poliție – moment în care inculpatul T.I.A. i-a dat foc cu bricheta citației și a aruncat-o în mașina poliției, iar inculpatul T.M.O. l-a amenințat pe agentul de poliție H.I.V.” au arătat judecătorii Tribunalului Maramureş, în motivarea deciziei de arestare preventivă.

Suspecţii au reuşit să urce la etaj, fără să fie văzuţi în Primărie.

„În data de 4 ianuarie 2017 inculpații T.I.A. și T.M.O. s-au deplasat în clădirea în care se află sediul Postului de Poliție Vișeu de Jos (aflat la mansardă, iar la parter se află sediul Primăriei Vișeu de Jos), au intrat în clădire fără a intra în vreun birou al primăriei, s-au deplasat în biroul victimei N.G. căreia se presupune că i-au aplicat 3 lovituri cu un cuțit – una în zona cervicală și două în zona toracelui (în urma cărora victima a decedat ulterior), apoi au închis ușa biroului cu cheia și au părăsit clădirea prin partea din spate a acesteia. Victima a fost găsită decedată în biroul ei în aceeași zi.”

Procurorii au cerut arestarea preventivă a celor doi fraţi, apreciind că lăsarea lor în libertate ar fi un pericol public, având în vedere că aceştia sunt recidivişti şi agresivi.

Magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins marţi contestaţia fraţilor Aurelian şi Ovidiu Tomoiagă, suspecţi pentru asasinarea agentului şef de poliţie Gheorghe Nistor din Vişeu de Jos, faţă de măsura arestului preventiv, dispusă de Tribunalul Maramureş în urmă cu 10 zile.

„Având în vedere faptul că, în speță, există suspiciunea rezonabilă că cei doi inculpați au comis o infracțiune intenționată contra vieții și întrucât raportat la natura, gravitatea presupuselor fapte dată de modalitatea în care se prezumă că au fost comise (aplicarea de multiple lovituri cu un cuțit, în zone vitale, asupra unui agent de poliție, în chiar sediul poliției, în timp ce la parterul clădirii se aflau multe persoane – ceea ce denotă o periculozitate deosebită a acestora) și la persoana inculpaților (inculpatul T.I.A. a mai avut un incident violent cu victima în data de 21 decembrie 2016 și a mai fost condamnat la pedeapsa de o lună închisoare cu suspendare pentru tentativă la infracțiunea de furt cu distrugere sau degradare în 2005 de Tribunalul Boulogne-Sur-Mer din Franța, iar inculpatul T.M.O. a mai fost condamnat anterior pentru alte infracțiuni cu violență – la pedeapsa de 500 lei amendă pentru infracțiunea de lovire și infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată prin sentința penală nr.399/2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus și la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pentru infracțiunea de tâlhărie prin sentința penală nr.1169/2014 a Judecătoriei Cluj Napoca), lăsarea lor în libertate prezintă un pericol ridicat pentru ordinea publică, sunt îndeplinite față de aceștia și cerințele prevăzute de art.223 alin.2 Cod procedură penală”.

loading...

Publicitate

Adauga si tu un comentariu!

comentarii

Leave a Reply

Your email address will not be published.